Modele bipartite

Ce principe peut aider à identifier les possibilités de recherche qui peuvent aider à établir un consensus politique sur les politiques sociales importantes. L`inquiétude du public au sujet de la mort des hommes noirs aux mains de la police locale à North Charleston, Ferguson, New York et Baltimore a accéléré une conversation nationale au sujet de leur incarcération excessive dans ce pays, mais elle a également souligné la violence urbaine plus généralement. Une initiative axée sur la recherche, qui saisit les médias et l`intérêt des décideurs, est le modèle de cure violence basé à Chicago, qui repose sur une solution de santé publique à la violence armée. Guérir la violence approche la violence des armes à feu comme une épidémie, où la violence engendre la violence, par opposition à un problème de justice pénale qui peut être résolu en incarcérer plus de délinquants. L`approche consiste à placer les anciens criminels de retour dans la rue comme des «messagers crédibles» qui sont qualifiés de façon unique pour interrompre les cycles de fusillades avant qu`ils ne surviennent. Lors du référendum de 1999 République australienne, le modèle a été soutenu par des partis d`opposition, des progressistes et certains conservateurs qui craignaient un futur président directement élu, tandis que les monarchistes et ceux qui favorisent d`autres modèles républicains l`ont rejeté. Le référendum a échoué, avec des majorités particulièrement grandes contre dans les electorats ruraux et extérieurs de banlieue. Bipartisanship a été critiqué parce qu`il peut obscurcir les différences entre les parties, ce qui rend le vote pour les candidats fondés sur des politiques difficiles dans une démocratie. [16] en outre, le concept de bipartisme a été critiqué comme décourageant des accords entre plus de deux parties, exerçant ainsi une tyrannie de la majorité en forçant les électeurs à s`en aller avec l`un des deux plus grands partis. Ces succès importants devraient encourager tous les membres du Congrès, en particulier les membres nouvellement élus, à prendre note. Lorsque le statu quo est contesté, lorsque la législation de principe est avancée, lorsque le leadership des deux parties et la maison blanche sont poussés à mettre des projets de loi à la parole pour le débat et les votes, les affaires du peuple se fait et l`Amérique progresse. C`est un modèle qui mérite d`être poursuivi pour transformer Washington.

Le modèle a été développé à l`origine par l`universitaire juridique George Winterton, et influencé par les systèmes utilisés en Europe. Le concept central était pour un Président, nommé par une majorité des deux tiers du Parlement. À la suite d`une procédure judiciaire, le Président pourrait être rejeté à la majorité absolue dans les deux chambres du Parlement. Après avoir consulté d`autres experts, la proposition avec des modifications rédigées a été publiée dans le mensuel indépendant, mars 1992 et a été soutenue par le mouvement républicain australien (ARM). Bipartisanship peut également être entre deux ou plusieurs groupes opposés (par exemple libéral et conservateur) pour convenir et de déterminer un plan d`action sur une question urgente qui est d`une grande importance pour les électeurs. Cette interprétation rapproche le bipartisme de la notion plus appliquée de prise de décision postpartisane; une approche axée sur la solution qui crée un modèle de gouvernance avec des arbitres tiers utilisés pour détecter les préjugés. En discutant d`un nouveau modèle d`autonomie qui deviendrait éventuellement la Constitution, les délégués des États à l`été 1787 ont été si intensément divisés sur l`idée difficile de la représentation du Congrès que le sujet même menacé de mettre fin à la Constitution Convention.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.